Goldstone: – Hadde vi visst det vi nå vet, hadde rapporten vært annerledes

I dag vet vi mye mer om hva som skjedde under Gaza-krigen i 2008-2009 enn det vi visste da jeg ledet granskningskomitén som ble oppnevnt av FNs Menneskerettighetsråd og laget det som er blitt kjent som Goldstone-rapporten. Dersom jeg hadde visst den gang hva jeg vet nå, ville Goldstone-rapporten ha vært et annerledes dokument, skriver Richard Goldstone iWashington Post.
Goldstone opplyser at Israel har etterforsket over 400 forhold hvor det har vært mistanke om lovbrudd under krigshandlingene, men Hamas har ikke gjort noen etterforskning.
Goldstone innrømmer at komitéen rettet mye av sin hardeste kritikk mot Israel fordi de ikke hadde noen bevismaterialer til å anta annet enn at død og skader påført sivile var med overlegg.
– Den israelske etterforskningen har vist at dette var tilfelle i saker med enkeltsoldater, men den «indikerer også at sivile ikke ble angrepet med overlegg som en bevisst strategi» (a matter of policy), skriver Goldstone.
Den sør-afrikanske dommeren kritiserer Israel for å ha avsluttet få av sakene hvor det er innledet etterforskning, men innrømmer at informasjonen som er avdekket ville ha endret rapportens konklusjoner.
– Jeg beklager at vi ikke hadde bevis som forklarte episodene hvor vi sa at sivile i Gaza hadde blitt målrettet angrepet, fordi det sannsynligvis ville ha påvirket hva vi skrev omkring overlegg og krigsforbrytelser, skriver Goldstone.
– Fordi Israel ikke samarbeidet med vår etterforskning, var vi ikke i stand til å slå fast hvor mange av de drepte som var sivile og som var stridende. Tallene til den israelske hæren har vist seg å være i nærheten av de som nylig er presentert av Hamas (selv om Hamas [nå] kanskje har interesse av å blåse opp tallet på sine stridende), skriver Goldstone.