Hvorfor bør ikke Israel gjøre ensidige tiltak?

Både annektering og tilbaketrekning vil være dumt, argumenterer Yaakov Amidror. Men hvorfor?

Mahmoud Abbas og Benjamin Netanyahu i 2010. (Foto: GPO)
Mahmoud Abbas og Benjamin Netanyahu i 2010. (Foto: GPO)

Fra israelsk venstreside kommer forslag om nye ensidige israelske tilbaketrekninger fra deler av Vestbredden. De frykter at Israel vil bli tvunget inn i en énstatsløsning hvor jødene på kort eller mellomlang sikt vil komme i mindretall. Hvis ikke det palestinske lederskapet vil inngå noen avtale med Israel, så må Israels regjering på selvstendig grunnlag fjerne noen av de mest isolerte bosetningene på Vestbredden og få på plass en grense mot en framtidig palestinsk stat, argumenterer de.

Fra israelsk høyreside, og særlig fra partiet Bayit Yehudi, kommer forslag om å annektere område C av Vestbredden, området som Israel beholdt under full sikkerhetskontroll i Oslo-avtalene. Partileder Naftali Bennett og hans politiske allierte ønsker å hevde israelsk suverenitet over en større del av Vestbredden uten at det inngår i en varig avtale med palestinerne.

Yaakov Amidror, generalmajor i reservestyrkene og tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver, avviser både høyresidens og venstresidens forslag. Hans argumenter kan langt på vei forklare hvorfor skiftende israelske regjeringer de siste årene har sett det som sitt beste alternativ å opprettholde status quo.

 

En stemme mot tilbaketrekning

En ensidig tilbaketrekning innebærer en stor risiko uten at Israel får noe håndfast igjen fra det internasjonale samfunnet eller palestinerne. Amidror er sikker på at terroren vil bli verre etter en tilbaketrekning, “slik den har blitt etter alle israelske innrømmelser”. Denne gang vil terroren bli verre uten at man har fordelen av en grense som er noenlunde anerkjent (slik som ved tilbaketrekningen fra Libanon i 2000 eller Gaza-stripen i 2005). En ensidig tilbaketrekning vil uansett bli til en linje som ikke har noen internasjonal legitimitet.

Noen sier at Israel vil få økt forståelse i utlandet ved en tilbaketrekning. Det samme argumentet ble gitt i 2005, men goodwillen Israel fikk ved tilbaketrekningen fra Gaza-stripen “varte bare noen måneder”, påpeker Amidror.

 

En stemme mot anneksjon

Anneksjon ser sikkerhetseksperten på som en mulig større fare enn tilbaketrekning. Skulle Israel annektere Område C på Vestbredden vil “det internasjonale samfunnet straffe uten nåde”. Fordømmelsene vil hagle, og det kan også bli offisiell boikott fra noen land.

– Verdenssamfunnet vil aldri akseptere Israels forklaring på hvorfor et slikt tiltak var nødvendig eller riktig. Alle vil hevde at endringen i områdets juridiske status skulle oppnå bare én ting: å ødelegge alle sjanser for virkelige fredsforhandlinger med palestinerne, skriver Amidror.

– Å ensidig hevde suverenitet over Område C vil helt sikkert få palestinerne til å slå døren igjen for nye samtaler. Tiltaket vil derfor være det samme som en de facto erklæring av en tonasjonalstat, skriver Amidror.

Han mener en endring i suverenitet ikke vil gjøre mye for å styrke Israels interesser. Det vil heller ikke styrke israelerne som bor i Judea og Samaria, da deres viktigste behov er sikkerhet. Sikkerhetstjenesten Shin Bet synes for eksempel det er lettere å operere i et område som er regulert av militær lovgivning enn Israels sivile lovgivning.

 

En stemme for status quo

– Når man står like ved et stup, er det lurere å stå stille enn å gå et skritt framover. Dette er alltid et godt råd, og det er ekstra gyldig i det kaotiske Midtøsten. Det er åpenbart at avstanden mellom Israel og de palestinske selvstyremyndighetene er så stor at forhandlinger som blir avholdt nå, er dømt til å mislykkes. Dette er ikke tiden for å starte meningsløse eksperimenter eller risikofylte ensidige initiativ, enten i håp om å forberede grunnen for en framtidig palestinsk stat eller i håp om å forhindre den. Det er mer klokt å vente med å handle enn å ta ensidige skritt som truer med å gjøre situasjonen verre, konkluderer Amidror.

Hva kan Israel gjøre? Israel kan fokusere på å forbedre levevilkårene for palestinerne og forberede den dagen Mahmoud Abbas ikke lenger er leder i Ramallah. Det er også avgjørende for Israel å unngå å ta skritt som vil forsterke splittelsene i det israelske samfunnet.

– Ingenting er mer viktig enn å sikre at Israel er sterkt nok til å stå imot utfordringene som kommer, avslutter Amidror.

Forrige artikkelLyst på hjemmelaget øl i sommervarmen?
Neste artikkelIsraelsk araber dømt til 25 år i fengsel for terrorangrep
Vi ønsker deg velkommen til å kommentere artikkelen!

Med Israel for fred (MIFF) har i våre nettforum og kommentarfelt gitt ytringsfrihet for medlemmer og motstandere siden 2001. Skriv innlegg med ditt egentlige navn og hold deg til saken. Sjikane er uakseptabelt. Unngå all form for spamming. Brudd på retningslinjer vil medføre sletting av kommentarer eller utestengelse. Vennlig hilsen Conrad Myrland, daglig leder og nettredaktør

Gi en gave til MIFFs arbeid for Israel

Belastes neste mobilregning

Hjertelig takk for din støtte!

Belastes neste mobilregning

Gi gave til bankkonto 78770654539 dersom du ønsker skattefradrag

Conrad Myrland (f. 1979) er daglig leder og ansvarlig redaktør i MIFF. Han utviklet nettstedet på sin fritid fra januar 2001 til juli 2007. Fra august 2007 har Myrland arbeidet fulltid for MIFF. Myrland har utdannelse i økonomi og administrasjon fra Høgskolen i Stavanger og internett-studier ved Curtin University of Technology, Perth, Australia. I perioden 2001-2005 var han fungerende redaktør, deskansvarlig og journalist i lokalavisen Solabladet. Myrland har vært medarbeider for MIFFs medlemsavis Midtøsten i fokus siden 1995.
- Bli fastgiver til MIFF på 10 sekund! -