Professor i filosofi: Å nekte Israel rett til selvforsvar er «perverst jødehat»

Professor Jens Saugstad ved Universitetet i Oslo advarer mot hva vi risikerer «hvis demoniseringen av Israel får ytterligere fotfeste i opinionen».
Her testes en oppgradert og forbedret versjon av Iron Dome i januar 2020. (Foto: Det israelske forsvarsdepartementet)

Konflikten mellom Israel og palestinerne er et nytt fokus for jødefiendtligheten, skrev professor Torkel Brekke i Aftenposten 3. juli. Bidrar antisionismen og den ensidige anti-israelismen som jevnlig uttrykkes langt ute på venstresiden i norsk offentlighet, til å gjøre antisemittismen mer stueren? spurte han avslutningsvis.

19. juli følger Jens Saugstad, professor i filosofi ved Universitetet i Oslo, opp med innlegget «Norges nye jødehat» i Klassekampen.

Saugstad kritiserer Lars Gule og Torstein Dahle for å ha avvist Israels rett til å forsvare sine borgere.

Professorens fire siste avsnitt er vel verdt å gjengi i sin helhet:

«Som enhver stat har Israel en ubetinget plikt til å beskytte ikke-stridende borgere mot angrep rettet mot dem som mål. Plikten springer ut av borgernes fundamentale rett til liv og helse og deres rett til statlig beskyttelse av disse rettighetene, og den faller ikke bort om deres stat skulle ha begått urett mot andre borgere eller mennesker som ikke er borgere av denne staten. For å kunne oppfylle denne ubetingede plikten, må en stat selvsagt også ha rett til å forsvare seg mot angrep på egne borgeres menneskerettigheter.

Det er ingen tvil om at Hamas med viten og vilje rettet sitt rakettregn mot sivile mål i Israel, slik Hamas’ internasjonale talsmann innrømmet i et intervju på Dagsrevyen 25. mai. Han syntes å mene at Israel gjør det samme, og at det legitimerer Hamas’ forbrytelse mot krigens etikk og folkerett. Men selv om en skulle godta den diskutable påstanden at Israel rettet sine raketter mot sivile mål i Gaza (til forskjell fra militære mål med sivile tap som følge), gir ikke det Hamas rett til å myrde ikke-stridende israelske borgere (som også omfatter soldater som ikke deltar i krigshandlingene). Ved å gjøre ikke-stridende israelske borgere til det intenderte målet for sine rakettangrep, krenker Hamas disse menneskenes menneskerettigheter.

Siden Israels rett til å forsvare seg mot de morderiske rakettangrepene er en logisk følge av israelske borgernes rett til liv, helse og statlig beskyttelse, kan vi trekke følgende slutning: Hvis det var usant at Israel har rett til å forsvare egen sivilbefolkning mot Hamas’ rakettangrep, måtte det nødvendigvis også være usant at sivilbefolkningen i Israel har rett til liv, helse og statlig beskyttelse. Siden dette er menneskerettigheter og det intenderte målet for Hamas’ rakettangrep er jøder, blir den uhyggelige konklusjonen at jøder mangler moralsk og rettslig status som mennesker.

Jeg sier ikke at Palestina-aktivister som Gule og Dahle går inn for et slikt perverst jødehat, men det er den logiske følgen av deres benektelse av at Israel har rett til å forsvare seg. Resonnementet kan tjene som en vekker, og til skrekk og advarsel på hva vi risikerer hvis demoniseringen av Israel får ytterligere fotfeste i opinionen.»

Det er superenkelt å gi en gave til MIFFs arbeid for Israel

Klikk bildet og gi en gave med din mobiltelefon på noen få sekunder. Belastes din neste mobilfaktura.       


Du kan også gi en gave med å sende kodeordet GAVE med SMS til 1948. Standard 250 kroner, skriv eventuelt annet beløp etter GAVE i meldingen. 

Ingen artikler å vise