Palestina-vedtakets juridiske implikasjoner

– Dersom FN-resolusjonen følges opp vil det være første gang i historien at en stat må returnere alt land de lovlig har erobret i en forsvarskrig, påpeker Alan Dershowitz.

Professor Alan Dershowitz i intervju med MIFF i mars 2011.
Professor Alan Dershowitz i intervju med MIFF i mars 2011.

Dersom vedtaket i FNs generalforsamling 29. november kommer til å bli tatt alvorlig av det internasjonale samfunn, vil det ha noen stygge juridiske følger, skriver  Dershowitz i en artikkel for Gatestone Institute.

Dersom Palestina blir regnet for “en stat” innenfor 1967-grensene, vil det bety at Israel ulovlig okkuperer Vestmuren (det helligste sted i jødedommen), Det jødiske kvarteret i Gamlebyen (hvor det har bodd jøder i tusener av år), hovedveien opp til Det hebraiske universitet (som ble etablert lenge før Israel ble en stat) og andre områder nødvendig for israelernes sikkerhet.

Det betyr også at Sikkerhetsrådets resolusjon 242, som ble formulert for at Israel kunne beholde enkelte områder av Vestbredden, nå er overprøvd av en avstemning i generalforsamlingen – noe som FNs Charter utrykkelig forbyr.

Dersom Vestbredden, som Israel okkuperte under en forsvarskrig mot Jordan, i sin helhet må “returneres” til palestinerne, vil det bety at Israel blir det første landet i historien som må gi tilbake alt land de lovlig har erobret i en forsvarskrig.

MIFF trenger flere medlemmer for å bekjempe Israelhat og jødehat. Klikk her og bli medlem gratis ut året.

FNs betyr også at den nye palestinske “staten” kan reise sak i Haag mot israelske politikere og militære ledere som opprettholder okkupasjonen av Vestbredden.

Av alle disse grunnene kaller den amerikanske jusprofessorene FN-vedtaket for “Det absurdes teater”.

Dershowitz påpeker at et stort antall av statene som stemte for FN-resolusjonen har avvist å anerkjenne Israels rett til å eksistere. Landene ønsker seg ikke en tostatsløsning, men en énstatsløsning som blir islamsk, under sharia-lov.

Ingen forhandlingslyst igjen i PA?
Jusprofessoren tror palestinerne ikke lenger vil se noen mulig gevinst i fredsforhandlinger med Israel. I forhandlinger vil de bli tvunget til å gi opp territorier og gi slipp på palestinske flyktningers rett til å vende tilbake. Så hvorfor oppnå en avtale med Israel, når de tror FN kan gi dem alt de vil ha uten å måtte kompromisse? spør Alan Dershowitz.

– Dersom Algerie presenterte et resolusjonsforslag for Generalforsamlingen om at jorden er flat og at Israel har skylden, ville 100 stemme for, 10 imot og 50 avstå fra å stemme, skal den israelske forfatteren Abba Eban ha sagt om FN en gang i tiden.

Akkurat dette skjedde da PA fikk oppgradert sin status i FN, til stat uten medlemskap og stemmerett. For konsekvensene av vedtaket som generalforsamlingen har vedtatt, vil bli minst like “absurd” som et vedtak om at Israel har flatet ut jorden, skriver han.

Forrige artikkelWoodside kjøper seg opp i Leviathan
Neste artikkel– Mashaal går av innen en måned
Vi ønsker deg velkommen til å kommentere artikkelen!

Med Israel for fred (MIFF) har i våre nettforum og kommentarfelt gitt ytringsfrihet for medlemmer og motstandere siden 2001. Skriv innlegg med ditt egentlige navn og hold deg til saken. Sjikane er uakseptabelt. Unngå all form for spamming. Brudd på retningslinjer vil medføre sletting av kommentarer eller utestengelse. Vennlig hilsen Conrad Myrland, daglig leder og nettredaktør

Gi en gave til MIFFs arbeid for Israel

Belastes neste mobilregning

Hjertelig takk for din støtte!

Belastes neste mobilregning

Gi gave til bankkonto 78770654539 dersom du ønsker skattefradrag

Kenneth O. Bakken (f. 1985) har jobbet deltid som journalist for MIFF helt fra år 2004. Fra 1. januar 2011 ble han ansatt på fulltid. Bakken har mastergrad i teologi og misjon fra Fjellhaug Internasjonale Høgskole i Oslo. Tlf. 47 17 67 80 E-post kenneth@miff.no
- Bli fastgiver til MIFF på 10 sekund! -