Ifølge New America Foundation har Obama-administrasjonen godkjent 42 målrettede angrep mot terrorister med ubemannede fly (unmanned combat air vehicles, UCAV) fra slutten av januar til begynnelsen av oktober. Det er 42 angrep på drøyt åtte måneder. Til sammenligning godkjente Bush kun 40 slike angrep de siste tre årene han satt i Det hvite hus.
– Obama har vist seg å være en entusiastisk student av doktrinen målrettede drap, selv mer enn hans forgjenger George W. Bush, skrev Aluf Benn i Ha’aretz 4. november 2009.
1 av 4 som blir drept i luftangrep er sivile
Doktrinen om målrettede drap på terrorister fra luften ble utviklet av Israel. Da Israel først tok i bruk denne taktikken for alvor sommeren 2001, kom det fordømmelse fra USA. Noen måneder senere lå Twin Towers i ruiner, og holdningen i Washington endret seg. I stedet for å fordømme Israel, kopierte USA metodene. UCAV ble først brukt av USA mot terrorister i Jemen, siden i Afghanistan og Pakistan.
Hva har vært resultatene av Obamas krigføring med UCAV? Ifølge Benn er seks fremstående Taliban og al-Qaida ledere drept, i tillegg til omkring 450 andre. Omkring 25 prosent av disse var sivile, mens resten var soldater med lav rangering i de ulike organisasjonene. Da Baitullah Mehsud, Taliban-lederen i Pakistan, ble drept for tre måneder siden, ble 11 sivile drept samtidig.
Noen menneskerettighetsgrupper hevder USA bryter internasjonal lov med disse målrettede drap, men Obama-administrasjonen ser ikke ut til å bry seg om denne kritikken. CIA-sjef Leon Panetta skal, ifølge avisen The New Yorker, ha gjort det klart at UCAV-angrep er «den eneste måten å gjøre det på» («the only game in town«). Pentagon har allerede økt investeringene i UCAV på bekostning av bemannede fly.
– UCAV er vestens svar på selvmordsbomber og terror-rakettangrep fra islamistiske grupper, skriver Benn. Det mest betydningsfulle ved metoden er at den ikke setter livet til egne soldater i fare, det er heller «ikke noen sirener, ikke noe blod, ikke noe lukt av eksplosiver eller lik».
– Det ville vært interessant å vite om Obama, som snart skal avgjøre videre gang for krigen i Afghanistan, vet hvor amerikanerne har lært den moderne doktrinen om antiterror-krigføring, og om han er takknemlig for de israelske forsvarsstyrkene, avslutter Benn.
Jaglands forhold til målrettede drap
Nobel-komiteens leder Thorbjørn Jagland er blant dem som har fordømt Israel for luftaksjoner mot terrorledere.
– Det eneste sikre man kan si er at dette vil styrke de radikale gruppene ytterligere, særlig i Gaza. Vi vil se enda mer vold , og de moderate krefter blant palestinerne vil bli mer svekket, sa Jagland til nyhetsbyrået NTB etter at Israel drepte sjeik Ahmed Yassin i mars 2004. Den gang var Jagland leder av utenrikskomitéen på Stortinget.
Fem år senere har den samme Jagland gitt Nobels fredspris til Obama.
Likviderer narkotika-smuglere
Fredsprisvinneren som Jagland hyller begrenser seg ikke bare til luftoperasjoner mot terrorledere.
I sommer rapporterte New York Times at 50 afghanske narkotika-smuglere med tilknytning til Taliban var plassert på Pentagons liste over prioriterte mål. «Det betyr at de har den samme status som mål som opprørsledere, og kan bli tatt til fange eller drept når som helst,» skrev avisen.
Jusprofessor Alan M. Dershowitz gjengav sitatet fra New York Times i en blogartikkel i Jerusalem Post 16. august 2009. Her påpeker han hvordan Israel er møtt med «en tsunami» av internasjonal fordømmelse etter sine målrettede drap på terrorledere (sjeik Salah Shehade, sjeik Ahmed Ismail Yassin og Abdel Aziz al-Rantissi er blant de mest kjente). Etter USAs aksjoner har det knapt vært reaksjoner i Europa, selv om de amerikanske drapene, ifølge Harvard-professoren, «vanskeligere kan forsvares moralsk og juridisk».
Han begrunner dette i fire punkter:
1. Israel har brukt målrettede drap til å beskytte sivile mot krigsforbrytelser, fra en fiende som er innstilt på å ødelegge staten. USA bruker målrettede drap tusenvis av kilometer fra sin egen sivilbefolkning, mot en fiende som ikke utgjør noen umiddelbar trussel mot egen sivilbefolkning.
2. Narkotika-smuglere er ikke direkte stridende, og det vil derfor være grunn til å spørre hvor lovlig målrettede drap på disse er ifølge internasjonal lov.
3. Internasjonal lov krever at ethvert angrep må ha som mål, og rette seg inn mot, militær nedkjemping av fienden. Israel har rammet dem som man vet har ledet terrorangrep, men det er mer uklart om drap på en narkotika-smugler vil bidra til å nedkjempe Taliban.
4. Israels luftaksjoner er langt mer målrettede, og dreper forholdsmessig færre sivile, enn de amerikanske. For hver sivil som ble drept i luftangrep mot terrorister, har Israel i perioder drept opptil 30 terrorister (Amos Harel, «Pinpointed IAF Attacks in Gaza More Precise, Hurt Fewer Civilians,» Ha’aretz, December 30, 2007). For amerikanske luftangrep er tilsvarende tall 1 til 14 (The UN Special Rapporteur on unlawful executions, Philip Alston, reported that as of 3 June 2009).
Israel har strenge regler
Israel startet med målrettede luftangrep fordi forsvarsstyrkene vanskelig kunne ta til fange terrorister som opererte dypt inne i palestinske byer, spesielt på Gaza-stripen. Målrettede luftaksjoner, som alle militære tiltak i tettbefolkede områder, vil uunngåelig medføre sivile tap, men Israel har gjort tiltak for å redusere forholdstallet mellom sivile og stridende til det laveste i historien til sammenlignbare aksjoner, skriver Dershowitz.
Israels høyesterett har begrenset målrettede drap til personer som deltar aktivt i strid mot Israel, og ville aldri godkjent aksjoner mot narkotikasmuglere, slik som Obama, hevder Dershowitz.
Den internasjonale kritikken mot Israel, som stilner når USA bruker samme metode, er nok et eksempel på at Israel holdes til høyere standarder enn andre land.
